摘要：相較大教育界對教育敘事研究的重視，音樂教育界對音樂教育敘事研究的學(xué)理關(guān)注較少，且其許多概念、理論都是來自大教育界。但音樂教育畢竟有自身的特殊性，因此有必要對音樂教育敘事研究的基本問題，即是什么(概念及其內(nèi)涵問題)、為什么(價(jià)值問題)、怎么辦(研究與寫作問題)做出新的闡釋，并試圖探尋音樂教育敘事研究的本土化之路，以及以馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)為基礎(chǔ)的音樂教育敘事研究的新學(xué)術(shù)視野。

　　關(guān)鍵詞：音樂教育;敘事研究;哲學(xué);音樂教師

　　音樂教育敘事研究是伴隨著21世紀(jì)音樂新課程改革而興起的一種研究方式，其理論基本來自大教育界。本文嘗試站在音樂教育自身立場對音樂教育敘事研究的基本問題做出闡釋，以便更好地理解和運(yùn)用這一研究方式。

　　一、什么是音樂教育敘事研究?

　　音樂教育敘事研究的基本問題之一，即什么是音樂教育敘事研究?“音樂教育敘事研究”抑或“音樂教育的敘事研究”，是用敘事研究的方式來研究音樂教育，包括音樂教育敘事和(狹義層面的)音樂教育敘事研究兩個(gè)部分。音樂教育敘事即用敘事(俗稱講故事)方式來理解音樂教育。我國許多學(xué)者把獨(dú)立成章的教師教育教學(xué)故事本身看作一種研究，(1)筆者也持這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為音樂教師多寫自己的教育教學(xué)故事，是實(shí)現(xiàn)教師即研究者的基本方式之一。(2)音樂教育敘事與音樂教育理論相對，后者是用理論的方式來思考音樂教育。理論是用邏輯性語言來表達(dá)，敘事是用非邏輯性語言來表達(dá)。正如布魯納所說的那樣，敘事(推理)和邏輯—科學(xué)(推理)是兩種不同的認(rèn)知模式(3)，但音樂教育敘事作為一種研究方式剛被認(rèn)可，且目前主要在我國中小學(xué)流行。作為一種研究的音樂教育敘事，描述的是音樂教育教學(xué)實(shí)踐體驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)，獲取的是如何用敘事的方式來有效描述、表達(dá)音樂教育教學(xué)實(shí)踐中蘊(yùn)藏的實(shí)踐智慧和意義(即研究對象的實(shí)踐智慧)。

　　狹義的音樂教育敘事研究體現(xiàn)在如何用敘事的方式來描述、解釋音樂教育研究過程中的研究智慧、意義(4)，當(dāng)然也包括研究結(jié)論。以往我們只要遵循邏輯敘述出理論就行，且這樣抽干具體、生動的音樂教育實(shí)踐和基于實(shí)踐細(xì)節(jié)的研究還被認(rèn)為是客觀研究。其實(shí)就研究本身來說，我們的理論研究從提出問題到解決問題，沒有一個(gè)環(huán)節(jié)不涉及主觀性，且頗費(fèi)周折，如此，理論獲得背后隱含的研究智慧便沒有得到充分闡釋。就研究對象來說，即便我們能從研究對象即教師身上獲得理論(教育智慧)，但這理論也是暫時(shí)的、動態(tài)的、發(fā)展的、開放的，暗含一種迭代思維。這些研究智慧及理論的動態(tài)性也只有通過敘事才能有效表達(dá)出來。特別是作為研究對象的教師的個(gè)人教育實(shí)踐知識(教育智慧)，更需要通過敘事表達(dá)才能更好地呈現(xiàn)出來。由于這種研究同時(shí)具有理論色彩，因此，也適合音樂教育理論研究者使用，而這些研究者往往在高校或?qū)ｉT的研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)或任職，通常在自己的研究生學(xué)位論文中運(yùn)用這類研究方式。

　　二、為何需要音樂教育敘事研究?

　　這個(gè)問題是回答音樂教育敘事研究的價(jià)值，即為什么要重視音樂教育敘事研究?對此，筆者用“三維視閾觀”哲學(xué)(5)(6)來解釋。雷默的音樂教育審美哲學(xué)是把世界上千姿百態(tài)的音樂藝術(shù)抽象成審美思維得出的(類似科學(xué)思維)，其實(shí)審美哲學(xué)本身在歷史上、民族間都是多元的，這與我們國家傳統(tǒng)的審美哲學(xué)不同。雷默的審美哲學(xué)后來遭遇后現(xiàn)代學(xué)者的批判，埃里奧特的“實(shí)踐哲學(xué)”甚至聲稱與之“水火不容”(7)。但后現(xiàn)代學(xué)者對審美哲學(xué)的徹底否定方式實(shí)質(zhì)上是犯了“不全則無”的邏輯謬誤，即抓住審美哲學(xué)的一些缺點(diǎn)就把它全部“扔掉”了。其實(shí)，即便是科學(xué)命題(即規(guī)律性命題)，也總有例外情況。但“科學(xué)家并不因此而拒絕規(guī)律本身”(8)。即便雷默的審美哲學(xué)不能覆蓋全部民族的音樂實(shí)踐，但也不能說就一定不能被某些民族的人們所接受。因此，審美哲學(xué)仍然有其可適應(yīng)之處。

　　埃里奧特的“實(shí)踐哲學(xué)”自稱是把音樂作為人類的多樣化實(shí)踐這樣的命題作為“前提”(9)來推論的，這實(shí)質(zhì)上是一種文化層面的實(shí)踐哲學(xué)，相較雷默的審美哲學(xué)是在音樂藝術(shù)普遍性層面上做出的思考。埃里奧特是在音樂文化特殊性層面上做出的思考，文化反映的是群體性思維，因此，埃里奧特的實(shí)踐哲學(xué)實(shí)質(zhì)上仍然是一種追求普遍性的思維，只不過這種普遍性跟審美哲學(xué)追求的抽象的普遍性不同，是一種具象化的普遍性。毫無疑問，這一哲學(xué)有其長處，但也存在弊端，即“音樂決定論”，認(rèn)為“音樂教育的專業(yè)實(shí)踐應(yīng)該取決于音樂的哲學(xué)概念”(10)。但音樂自己能做決定嗎?!音樂又由誰來決定呢?!恐怕只能由“人”來決定吧!人(人類、群體、個(gè)人)的實(shí)踐才是決定因素，這是馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)立場，筆者的“三維視閾觀”就是站在這樣的立場上形成的，當(dāng)這個(gè)“人”作為“類”來理解的話，其音樂實(shí)踐形成的積淀就是音樂文化，其音樂實(shí)踐的哲學(xué)也就是音樂文化哲學(xué)。但當(dāng)這個(gè)“人”作為“個(gè)體”來理解的話，其實(shí)踐哲學(xué)就大不一樣了。

　　事實(shí)上，從音樂教育中的個(gè)人(教師)出發(fā)，音樂教育還存在第三種哲學(xué)，那就是教師個(gè)人哲學(xué)。每個(gè)教師在從事音樂教學(xué)時(shí)，大腦并非像個(gè)木偶一樣，任由審美哲學(xué)或?qū)嵺`(文化)哲學(xué)來“折騰”，而是都有自己的“一套”，盡管這“一套”即“個(gè)人哲學(xué)”并非像審美哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)那樣條分縷析地存在，也不一定成熟，但每個(gè)教師在教學(xué)中一定有他自己的“指揮系統(tǒng)”。尤其一些有多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的老教師，會形成自己獨(dú)有的信念和價(jià)值思維，也就是“個(gè)人哲學(xué)”，即個(gè)體性的“實(shí)踐哲學(xué)”。落實(shí)到具體課堂，音樂教師的教學(xué)實(shí)踐才是音樂課堂教學(xué)哲學(xué)的決定因素。審美哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)可以在論文中“耀武揚(yáng)威”，但音樂課堂中的每個(gè)教師都有其自主性，其他人無法強(qiáng)行“干涉”。當(dāng)音樂課堂中的教師需要審美哲學(xué)來“幫忙”時(shí)，他會順其自然地運(yùn)用，“愛你沒商量”;當(dāng)需要實(shí)踐哲學(xué)來救場時(shí)，他也會毫不猶豫地運(yùn)用，“邀你不需約”。當(dāng)然，教師們最常用的還是自己的“一套”，即狹義的“個(gè)人哲學(xué)”，“我課我做主”!總之，他既可以“自產(chǎn)自銷”，即使用自己的“個(gè)人哲學(xué)”(狹義的)，更可以“拿來主義”，運(yùn)用審美哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)。音樂教師的哲學(xué)價(jià)值并不主要體現(xiàn)在生產(chǎn)哲學(xué)理論，他們不像理論工作者那樣執(zhí)著地致力于某一哲學(xué)去系統(tǒng)、深入探索。音樂教師的哲學(xué)思考主要體現(xiàn)在“消費(fèi)”，即智慧地去實(shí)踐哲學(xué)，這是一種廣義的“個(gè)人哲學(xué)”，即筆者所謂的“三維視閾觀”，是包括審美哲學(xué)(普遍性)、實(shí)踐哲學(xué)(特殊性)、個(gè)人哲學(xué)(個(gè)體性)于一體的混合體。由于每個(gè)教師的個(gè)人情況不同，其“消費(fèi)”即使用的哲學(xué)也不同。教師如何選擇，是由他自己的經(jīng)驗(yàn)來決定的，而不是由音樂的概念來決定的。因此，研究教師個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，是理解其使用的實(shí)踐哲學(xué)的基本前提。教師的哲學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不是以抽象的理論形式存在的，它漫布于其廣泛的實(shí)踐過程中，因此只有用敘事先去描述其實(shí)踐過程才可能獲得理解。如此，敘事研究對音樂教育研究當(dāng)然是必要的了。