學(xué)習(xí)自主性還體現(xiàn)于學(xué)生之間的合作。芬蘭教育者認(rèn)為，發(fā)展學(xué)生與他人合作及社交能力是音樂學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容。學(xué)生被鼓勵(lì)組成合奏或合作創(chuàng)作，音樂成為學(xué)校社交的方式，學(xué)生可自發(fā)組合，選擇曲目、排練，安排演出。這符合《芬蘭國家核心課程大綱》中提出的音樂對(duì)社會(huì)能力培養(yǎng)的功能。

　　3. 表演為主的教學(xué)內(nèi)容和自主化教學(xué)形式互通互補(bǔ)

　　以表演為主的教學(xué)內(nèi)容符合自主化教學(xué)模式。在教學(xué)內(nèi)容上，相比理論而言，表演實(shí)踐具有更寬廣的個(gè)性化培養(yǎng)空間，使教師和學(xué)生可以根據(jù)專長能力和興趣選擇適合個(gè)體的教學(xué)內(nèi)容。芬蘭音樂教師會(huì)根據(jù)自己的專長，結(jié)合學(xué)生個(gè)體能力設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容，經(jīng)常會(huì)使用自己編創(chuàng)的教材或結(jié)合學(xué)生的自選作品來進(jìn)行。在方法形式上，表演實(shí)踐可多樣化，教師可對(duì)學(xué)生進(jìn)行分類分組教學(xué)。在考核上，表演實(shí)踐不同于理論課程，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，評(píng)估可更加靈活。教師可以決定使用哪種評(píng)估方法來更好地檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果，以支持學(xué)生的學(xué)習(xí)。

　　二、芬蘭音樂課程模式的教學(xué)效果

　　除了教學(xué)自主，芬蘭教育強(qiáng)調(diào)教育平等，追求免費(fèi)基礎(chǔ)教育的跨地區(qū)和階層的平均高質(zhì)量，系統(tǒng)的評(píng)價(jià)和評(píng)估工作在確保實(shí)現(xiàn)這種教育公平性方面發(fā)揮著重要作用。(1)因此，芬蘭在2011年對(duì)藝術(shù)學(xué)科舉行了首次全國性評(píng)估。

　　1. 評(píng)估設(shè)計(jì)理念

　　目前，國際上主要有兩種評(píng)估設(shè)計(jì)：一種是數(shù)據(jù)問責(zé)式評(píng)估設(shè)計(jì)，比如美國和英國的評(píng)估。美國在各州和全國層面均對(duì)藝術(shù)學(xué)科進(jìn)行教學(xué)評(píng)估。評(píng)估以考核方式為主，以學(xué)科理論知識(shí)為主要內(nèi)容，以學(xué)生成績?yōu)樵u(píng)估依據(jù)。(2)另一種是課程評(píng)價(jià)式評(píng)估設(shè)計(jì)，比如芬蘭、瑞典的教學(xué)評(píng)估，它可以被認(rèn)為是一種課程評(píng)估活動(dòng)，主要為課程開發(fā)和改革提供信息。這些評(píng)估并不完全基于學(xué)生成績信息，它被用作診斷工具，對(duì)個(gè)別教師沒有影響。對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)估，被認(rèn)為不一定是教學(xué)質(zhì)量的問題，而是一個(gè)因不同個(gè)體而產(chǎn)生的相對(duì)數(shù)值，學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)通常是通過學(xué)校和學(xué)生及其父母之間的互動(dòng)評(píng)價(jià)來定義的。(3)

　　2. 評(píng)估舉措

　　在2011年的芬蘭全國音樂測評(píng)中，共有4792名學(xué)生(15—16歲)參加了評(píng)估。評(píng)估以抽樣組織的形式進(jìn)行。在選擇樣本時(shí)，注重在統(tǒng)計(jì)比例的基礎(chǔ)上包括所有區(qū)域和市政類型。從每個(gè)省選出了各種類型的學(xué)校，抽樣學(xué)生的甄選不受是否有音樂學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的影響，因?yàn)樵u(píng)估的目的是衡量總體質(zhì)量，而不是學(xué)生的成績。評(píng)估包括如下方式：紙質(zhì)測試、音樂任務(wù)表演(包括演奏和歌唱)、分別針對(duì)學(xué)生教師校長的問卷調(diào)查。(4)

　　以八年級(jí)測試為例，具體測試包括以下幾個(gè)方面：(1)能夠在合唱中知道如何按照旋律和正確的節(jié)奏唱歌;(2)能夠單獨(dú)用樂器演奏一些節(jié)奏，掌握旋律或和聲的技巧，并能進(jìn)行合奏;(3)知道如何聆聽音樂并進(jìn)行分析，提出合理的理解詮釋;(4)能夠同時(shí)聆聽自己和他人的音樂，能夠與他人一起創(chuàng)作/演奏音樂;(5)了解和區(qū)分不同類型的音樂以及不同時(shí)代和文化的音樂;(6)了解芬蘭最重要的音樂和音樂生活;(7)知道如何將音樂概念和知識(shí)運(yùn)用于創(chuàng)作和聆聽;(8)知道如何在發(fā)展音樂想法時(shí)運(yùn)用不同音樂元素。(5)

　　3. 評(píng)估結(jié)果

　　評(píng)估結(jié)果顯示了芬蘭音樂教育的四個(gè)特點(diǎn)：(1)學(xué)生對(duì)音樂學(xué)習(xí)具有積極態(tài)度，并普遍擁有至少一項(xiàng)較擅長并能夠投入的音樂活動(dòng)。(2)流行音樂在教學(xué)中的占比日漸大于古典音樂。這一點(diǎn)與學(xué)生被允許自主選擇學(xué)習(xí)作品有關(guān)，學(xué)生往往會(huì)選擇接近自身文化環(huán)境的音樂。(6)(3)芬蘭學(xué)生的音樂能力水平個(gè)體差異大;音樂演奏體驗(yàn)水平總體高于知識(shí)理論掌握，比如，在有關(guān)音樂風(fēng)格和作曲家知識(shí)的問題上，正確答案百分比為42%。評(píng)估還顯示了學(xué)生的音樂課學(xué)習(xí)內(nèi)容有較大個(gè)體差異。這種情況不是由于教師教學(xué)能力導(dǎo)致，而是和教學(xué)自主化和實(shí)踐性教學(xué)有關(guān)。(7)(4)除了個(gè)體的能力差異，評(píng)估顯示了地區(qū)之間的教學(xué)效果差異顯著，比如瑞典語學(xué)校的教學(xué)效果整體弱于芬蘭語學(xué)校。這種差異被認(rèn)為主要由不同地區(qū)教師之間的專業(yè)水準(zhǔn)差異導(dǎo)致。

　　芬蘭音樂教育評(píng)估結(jié)果，彰顯了其模式在個(gè)性化培養(yǎng)和教育公平化上的利弊。有學(xué)者認(rèn)為，評(píng)估體現(xiàn)了學(xué)生整體音樂基礎(chǔ)知識(shí)的缺乏，教師能力的差異使自主化教學(xué)質(zhì)量有很大差異，容易產(chǎn)生教育不公，如有更詳細(xì)的統(tǒng)一教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)可以使教學(xué)更公平。自主化教育的支持者則認(rèn)為，評(píng)估本身與自主化教學(xué)存在矛盾，不能作為衡量教學(xué)效果的唯一依據(jù)。占評(píng)估大比例的筆試形式不符合芬蘭“以表演為主”的教學(xué)理念，不能很好地體現(xiàn)教育現(xiàn)狀，評(píng)估實(shí)際打擊并限制了教師的教學(xué)自主性。自主個(gè)性化教學(xué)使學(xué)生能夠利用教師最好的音樂專業(yè)知識(shí)，也可以發(fā)揮自身最大的潛能。雖然從數(shù)據(jù)上看個(gè)體存在較大差異，但是與達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化教育相比，學(xué)生實(shí)際上得到了更平等的對(duì)待。(1)