目前，隨著“師范類專業(yè)認證”工作的開展，師范院校音樂院系的同人們“依法執(zhí)教”、“約定俗稱”與“心理預期”的專業(yè)稱謂矛盾依然存在。法定的“音樂學專業(yè)”，俗稱的“音樂學(教師教育)”“音樂教育專業(yè)”“音樂學(師范類)”，與心理預期的“音樂教育專業(yè)”等，不知能否借此東風真正獲得專業(yè)稱謂，如“師范類音樂學”的確認。

　　三、辦學主體的專業(yè)認知及相關問題

　　這里要討論的辦學主體有兩類，師范類高校和獨立設置的音樂(藝術)學院。兩者都培養(yǎng)過音樂教師，都有過困惑甚至辦學掙扎。獨立設置的音樂(藝術)學院的音樂方向各專業(yè)，大多有一定的辦學積累，其師資、場地、設備等相對完備，專業(yè)開設齊全，培養(yǎng)音樂教師的音樂學專業(yè)只是作為辦學增長點而已。而師范院校的音樂院系，在21世紀也進入擴張模式，在培養(yǎng)音樂教師的同時，雖紛紛開設音樂表演專業(yè)甚至作曲與作曲技術理論專業(yè)，卻大多力有不逮。就音樂學專業(yè)而言，獨立設置的音樂(藝術)學院會開設兩個方向：一類音樂學，培養(yǎng)5年制的理論人才;另一類仍稱音樂學，4年制專門培養(yǎng)教師。反觀師范院校，也開辦兩個方向，一個是4年制理論人才，一個是4年制音樂教師。這樣的不同依據(jù)是什么呢?不得而知。

　　筆者曾全程考察了廣西師范大學承辦的“2018年‘珠江·愷撒堡鋼琴’全國普通高等學校音樂學(教師教育)本科專業(yè)學生基本功比賽”，這次活動以省為單位，大多派出師范院校代表參加，卻也有獨立設置的音樂學院代表，如浙江音樂學院、沈陽音樂學院組織的參賽隊。這說明這些院校設立了二級機構(gòu)音樂教育系(學院)，而且重視這份培養(yǎng)工作。可是卻也面臨尷尬局面，特別是無法對應教育部教高廳函[2012]9號文件的說明。這些院校不是師范院校，因此不能說它們是以培養(yǎng)中小學校教師為目標，甚至培養(yǎng)的學生曾經(jīng)被取消過跟師范院校學生的同等待遇—教師資格證獲得資格。而當下正在進行的師范類專業(yè)認證工作是專門針對師范院校的，通過相應級別的認證就會獲得相應程度的教師資格證發(fā)證許可。那么，獨立設置的音樂(藝術)學院專事培養(yǎng)教師的音樂學專業(yè)顯然還沒有被納入師范專業(yè)認證評估范圍，其畢業(yè)生該何去何從呢?

　　另一現(xiàn)象依然需要重視。截至目前，許多辦學主體的執(zhí)教者仍搞不清楚什么是學科，什么是專業(yè)。思維方式依然定勢在20世紀高等學校音樂類專業(yè)辦學的準音樂學院模式中，聲樂教師只關注歌唱得好不好，鋼琴教師只關注琴彈得怎么樣，最好是自己教過的學生中能出來個歌唱家、鋼琴家。各高校對自身的師資培養(yǎng)和引進工作依然堅持專業(yè)音樂學院標準，把學歷學位定位在博士研究生上，而且要求海歸或者國內(nèi)重點高校。依筆者淺見，這本無可厚非，是高等教育發(fā)展中師資隊伍儲備的必然途徑。但是，這些博士所學專業(yè)基本上都是音樂學或者作曲與作曲技術理論方向，因而進一步加重了師資隊伍對專事培養(yǎng)中小學音樂教師的音樂學專業(yè)的認知障礙。

　　部分正在從事音樂教師培養(yǎng)的專家學者所表達的專業(yè)認知值得討論。我們以2022年《中國音樂教育》的刊文為例：《新時代美育理念下的音樂師范生核心素養(yǎng)框架構(gòu)建》(4)以學生所處學校的宏觀身份立論，回避了專業(yè)身份，但是在該文的第二部分“新時代美育踐行者之音樂師范生培養(yǎng)現(xiàn)狀與不足”中，開篇直指，“我國的中小學音樂教師主要來源于師范類院校的音樂學(師范/音樂教育)專業(yè)，綜合性院校的音樂教育、音樂學專業(yè)，以及專業(yè)音樂(藝術)院校的音樂教育專業(yè)的畢業(yè)生……選擇教育部直屬的六所師范大學……從美育教師的角色出發(fā)，反思音樂師范生培養(yǎng)中的不足之處”，多次描述的XXX專業(yè)，是多么的糾結(jié)和無奈。本文無意于吹毛求疵般地追問綜合性大學、獨立設置的音樂(藝術)學院培養(yǎng)的學生是否屬于“音樂師范生”，只想了解這些被述及的學校類別開設的培養(yǎng)音樂教師的專業(yè)是什么稱謂?！陡哔|(zhì)量音樂教師培養(yǎng)應直指學生綜合能力發(fā)展與個體實績評價》(5)一文，比較多地提及“音樂教師教育專業(yè)”稱謂，結(jié)語中又提出“師范院校音樂教育專業(yè)……”，以及參考文獻中該文作者之一的以“音樂學(師范類)”命名的相關文章，都給人以無所適從的專業(yè)表述困惑。在這之前，徐元勇教授以《“音樂教育”與“音樂師范教育”專業(yè)界域之學理闡釋(上、下)》(6)為題，以“音樂教育(T)”專業(yè)申報成功引發(fā)對“音樂教育”和“音樂師范教育”專業(yè)的歷史、現(xiàn)狀和未來發(fā)展的研究，認為音樂教育專業(yè)與音樂學專業(yè)不同，對應師范大學的辦學傳統(tǒng)，呼吁設置音樂師范教育專業(yè)。

　　機構(gòu)設置加大了專業(yè)認知與教師培養(yǎng)的分離。在新設置的中國專業(yè)教育指導委員會中，音樂與舞蹈學指導委員會的成員大多來自獨立設置的音樂(藝術)學院，師范學院占比很少?？墒?，師范院校的音樂學專業(yè)與獨立設置的音樂(藝術)學院的音樂學專業(yè)，在專業(yè)辦學的目標、學制、課程等方面有著很大區(qū)別。而音樂學專業(yè)的課程標準制定一般是由該專業(yè)指導委員會中來自獨立設置的音樂(藝術)學院的專家完成的，他們大多對師范院校的相應專業(yè)缺乏深入了解。這樣就給專事教師培養(yǎng)的師范院校帶來了困惑和不適—修訂人才培養(yǎng)方案時左右失據(jù)，按照國家標準辦學又不符合辦學實際，與國家標準有不同又面臨法理性偏離的麻煩。

　　統(tǒng)招模式下招生機制與培養(yǎng)機制的分離帶來困境。全國大多數(shù)省份的師范類高校音樂學專業(yè)的招生實行統(tǒng)考模式，使得專業(yè)技能考試現(xiàn)已經(jīng)發(fā)展到評委們只對著考生的錄音進行打分的評分形式了，即“只聽聲，不見人”。這是一種頗為無奈的情況，卻又不得不報以理解的招生方式。但是，反觀非師范類的音樂學專業(yè)，比如獨立設置的音樂(藝術)學院的音樂學招生，卻可以由學校單獨組織考試。對于招生高校和辦學規(guī)律而言，恐怕誰都愿意采取后一種辦法。若想改變現(xiàn)狀，最大的麻煩就在于生源規(guī)格的不確定性，導致人才培養(yǎng)質(zhì)量和特色化的不可控，尤其是在國家實施教師培養(yǎng)“卓越化”的背景下，使得所謂特色辦學成了奢望;除了部分重點師范院校外，一般的師范院校音樂學專業(yè)畢業(yè)生質(zhì)量每況愈下。此外，也正是由于不斷地進行規(guī)范化、標準化辦學實踐，使得我們的人才培養(yǎng)方案鮮見富有特色的文化目標定位，不僅無法成為“卓越化”，而且可能造就了眾多的“精神上的無家可歸者”。

　　四、小結(jié)

　　百年大計，教育為本;教育大計，教師為本。隨著《中共中央國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》(2018年1月20日)的發(fā)布，中國的教師隊伍建設和培養(yǎng)進入了一個嶄新的時代。文件提出“堅持興國必先強師，深刻認識教師隊伍建設的重要意義和總體要求……”等6條共計27點意見。這是21世紀有關教師隊伍建設的最高層級的文件(7)。2018年3月22日，教育部等五部門又下發(fā)《教育部等五部門關于印發(fā)〈教師教育振興行動計劃(2018—2022年)〉的通知》，強調(diào)：“教師教育是教育事業(yè)的工作母機，是提升教育質(zhì)量的動力源泉……”，針對當前師范教育在生源質(zhì)量、課程教學、體系建設、師資等領域存在的薄弱環(huán)節(jié)，以提升教師教育質(zhì)量為核心，以加強教師教育體系建設為支撐，明確今后五年教師教育振興發(fā)展的“五項任務”和“十項行動”……