摘要：為順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,中美兩國(guó)近十年來(lái)對(duì)藝術(shù)(音樂(lè))課程標(biāo)準(zhǔn)都進(jìn)行了相應(yīng)的更新。由于教育管理體制以及教育現(xiàn)狀的不同,兩國(guó)在課程標(biāo)準(zhǔn)編制模式以及推行方式上存在著一定的差異?；趪?guó)內(nèi)教育實(shí)際情況的考量,中美兩國(guó)分別選擇了“分段式”和“一貫制”的編制模式。由中央統(tǒng)一管理的教育體制有力地推動(dòng)了中國(guó)學(xué)校音樂(lè)教育的發(fā)展,而美國(guó)課程標(biāo)準(zhǔn)的推行則建立在各州自愿使用的基礎(chǔ)之上。兩國(guó)課程標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)藝術(shù)素養(yǎng)、藝術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程、課程綜合理念都有所重視,體現(xiàn)了“以人為本”的教育理念以及構(gòu)建綜合型課程的追求。為落實(shí)課程理念與框架,兩國(guó)均提出了逆向設(shè)計(jì)法則,且突出了當(dāng)前音樂(lè)教育改革對(duì)“以美育人”觀念的追求。

　　關(guān)鍵詞：中美教育;藝術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn);音樂(lè)學(xué)科;課程標(biāo)準(zhǔn)制定

　　學(xué)校音樂(lè)教育指專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育和職業(yè)音樂(lè)教育以外的大、中、小學(xué)及幼兒園音樂(lè)教育。[1]學(xué)校音樂(lè)教育不僅對(duì)人的塑造與社會(huì)的發(fā)展具有重要作用,其規(guī)模和質(zhì)量也是衡量國(guó)民音樂(lè)素質(zhì)的重要標(biāo)志。[2]中美兩國(guó)的學(xué)校音樂(lè)教育存在相似的境況。[3]在2010年后,面對(duì)世界科技、教育等領(lǐng)域的迅速發(fā)展以及國(guó)內(nèi)社會(huì)的巨大變化,兩國(guó)的藝術(shù)(音樂(lè))課程標(biāo)準(zhǔn)在本國(guó)政府的引導(dǎo)下也相應(yīng)進(jìn)行了更新。

　　本研究旨在通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)在2010年后頒布的藝術(shù)(音樂(lè))課程標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)文件進(jìn)行比較,探究?jī)蓢?guó)在學(xué)校音樂(lè)教育發(fā)展中存在的異同,從而為未來(lái)我國(guó)學(xué)校音樂(lè)教育的改革提供一些參考。美國(guó)《國(guó)家核心藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》主要包括幼兒園至高中階段,而我國(guó)尚未頒布幼小初高“一貫制”的藝術(shù)(音樂(lè))課程標(biāo)準(zhǔn)。因此,本研究選取我國(guó)《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》(簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》)、《義務(wù)教育藝術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)(2022年版)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《2022版藝術(shù)課標(biāo)》)、《普通高中音樂(lè)課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版2020年修訂)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《2020版高中音樂(lè)課標(biāo)》)三部由教育部制定的課程標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)文件與美國(guó)《國(guó)家核心藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行分析比較。其中,《指南》雖然與具有規(guī)定性、統(tǒng)一性的“標(biāo)準(zhǔn)”存在一定區(qū)別,但卻是我國(guó)目前唯一一部在藝術(shù)領(lǐng)域?qū)?—6歲幼兒在不同年齡段的“典型表現(xiàn)”進(jìn)行劃分的官方文件,因此筆者將《指南》作為標(biāo)準(zhǔn)的“相關(guān)文件”納入本研究的比較范圍之內(nèi)。

　　一、兩國(guó)音樂(lè)課程標(biāo)準(zhǔn)制定背景

　　(一)中國(guó)藝術(shù)(音樂(lè))課程標(biāo)準(zhǔn)制定背景

　　1. 國(guó)家層面引領(lǐng)的教育改革不斷深入

　　2010年,《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》公布(簡(jiǎn)稱(chēng)《教育規(guī)劃綱要》)。為了貫徹落實(shí)《教育規(guī)劃綱要》,深化基礎(chǔ)教育課程改革,教育部分別于2011年與2012年頒布了《義務(wù)教育音樂(lè)課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)》和《指南》。2013年,黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化教育改革若干重大問(wèn)題的決定》提出的“改進(jìn)美育教學(xué),提高學(xué)生審美與人文素養(yǎng)”,體現(xiàn)了黨中央對(duì)學(xué)校美育教學(xué)工作的重視。為進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)校美育工作的改進(jìn),充分表明黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)學(xué)校美育工作的高度重視,國(guó)務(wù)院辦公廳分別于2015年和2020年出臺(tái)了兩份國(guó)家層面的美育文件:《關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校美育工作的意見(jiàn)》和《關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代學(xué)校美育工作的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《新時(shí)代意見(jiàn)》)。在這兩份有關(guān)學(xué)校美育的重磅文件影響下,《2020版高中音樂(lè)課標(biāo)》和《2022版藝術(shù)課標(biāo)》相繼頒布。

　　2. 學(xué)校音樂(lè)教育持續(xù)發(fā)展

　　2001年第八輪課改伊始,我國(guó)學(xué)校音樂(lè)教育面臨著課程改革起點(diǎn)低、地區(qū)發(fā)展不平衡、教師數(shù)量嚴(yán)重短缺以及很多地區(qū)的學(xué)校音樂(lè)教育長(zhǎng)期不受重視的情況。[4]至2010年末,新一輪的基礎(chǔ)音樂(lè)教育課程改革已歷經(jīng)十年。一些實(shí)地調(diào)查顯示,十年課改總體實(shí)施狀況良好,但仍存在音樂(lè)課開(kāi)課率低、音樂(lè)師資結(jié)構(gòu)缺失以及教材選用混亂的情況。[5]黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視學(xué)校美育工作,把學(xué)校美育工作擺在更突出的位置,并且做出一系列重大部署。在黨中央的大力支持下,我國(guó)學(xué)校藝術(shù)教育取得了高速發(fā)展,教育部的報(bào)告顯示大部分地區(qū)都能按照國(guó)家要求開(kāi)設(shè)藝術(shù)課程,近87%的學(xué)生在中小學(xué)接受了藝術(shù)教育。截至2019年,全國(guó)美育教師數(shù)量相較2015年新增14.9萬(wàn)人。[6]

　　3. 音樂(lè)教育國(guó)際視野更加開(kāi)闊

　　改革開(kāi)放后,國(guó)際上優(yōu)秀的音樂(lè)教學(xué)法如奧爾夫音樂(lè)教學(xué)法、柯達(dá)伊音樂(lè)教學(xué)法以及達(dá)爾克羅茲音樂(lè)教學(xué)法等陸續(xù)被引入國(guó)內(nèi)。在這些教學(xué)法的影響下,一些音樂(lè)教育者開(kāi)始思考如何將它們合理運(yùn)用到我國(guó)的音樂(lè)教學(xué)實(shí)踐中,從而促進(jìn)了國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)音樂(lè)教學(xué)法的改革。在音樂(lè)教學(xué)法被引入的同時(shí),后現(xiàn)代課程觀、多元文化音樂(lè)教育觀、音樂(lè)教育實(shí)踐哲學(xué)等理論觀點(diǎn)也被引介至國(guó)內(nèi),成為我國(guó)音樂(lè)教育改革的重要理論參照。[7]除了音樂(lè)教學(xué)法以及理論觀點(diǎn),一些教育大國(guó)的音樂(lè)教育政策、音樂(lè)課程標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)文件也被譯介至國(guó)內(nèi),為我國(guó)相關(guān)政策以及課程標(biāo)準(zhǔn)的制定提供了一定的參考。

　　(二)美國(guó)《國(guó)家核心藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》的制定背景

　　1. 相關(guān)教育政策及文件的制定

　　1994年,美國(guó)政府為了進(jìn)一步推動(dòng)教育改革,通過(guò)了《2000年目標(biāo):美國(guó)教育法》,藝術(shù)首次被官方確立為基礎(chǔ)教育的核心學(xué)科。[8]在這項(xiàng)法案的影響下,《藝術(shù)教育國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》于1994年制定完成并對(duì)外發(fā)布。[9]這兩份文件的頒布有效促進(jìn)了美國(guó)音樂(lè)教育的高質(zhì)量發(fā)展。然而進(jìn)入21世紀(jì)后,《有教無(wú)類(lèi)法案(2001)》(NoChild Left Behind Act of2001,簡(jiǎn)稱(chēng)NCLB)頒布,該法案對(duì)閱讀和數(shù)學(xué)的優(yōu)先考慮直接造成了音樂(lè)課程課時(shí)和經(jīng)費(fèi)的減少。[10]聯(lián)邦政府對(duì)音樂(lè)教育的忽視與美國(guó)教育界對(duì)音樂(lè)教育重要性的認(rèn)可形成了沖突。許多音樂(lè)教育者以及中小學(xué)校長(zhǎng)表達(dá)了對(duì)該法案的不滿。2012年,美國(guó)教育部對(duì)采取其他學(xué)校改革政策的州授予法律豁免,宣告了NCLB時(shí)代的結(jié)束。[11]2010年英語(yǔ)和數(shù)學(xué)國(guó)家核心課程標(biāo)準(zhǔn)以及《21世紀(jì)技能圖景》的頒布助推了新的藝術(shù)類(lèi)國(guó)家核心課程標(biāo)準(zhǔn)的制定。2011年2月,國(guó)家核心藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟成立,并由其負(fù)責(zé)新標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。在經(jīng)過(guò)三年的撰寫(xiě)以及修改后,2014年3月,美國(guó)《國(guó)家核心藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》正式頒布。[12]

　　2. 學(xué)校音樂(lè)教育的實(shí)際情況

　　(1)音樂(lè)教育普及性較高但缺乏公平性。

　　美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心的數(shù)據(jù)顯示,在2009—2010學(xué)年,94%的小學(xué)和91%的中學(xué)提供音樂(lè)教學(xué)。[13]這表明,該階段美國(guó)的學(xué)校音樂(lè)教育普及性是較高的。然而,并非每一個(gè)學(xué)生都可以接受同等質(zhì)量的音樂(lè)教育。在NCLB頒布之后,學(xué)校的音樂(lè)課程課時(shí)以及音樂(lè)教學(xué)職位都在減少。這種減少的趨勢(shì)更集中于貧困學(xué)生以及有色人種占多數(shù)的學(xué)校。根據(jù)一些調(diào)查發(fā)現(xiàn),2009—2010年間,在某地區(qū)非白人學(xué)生比例較高的學(xué)校中,只有31%～60%的學(xué)校提供偶爾的音樂(lè)教學(xué),而貧困學(xué)生較多的學(xué)校甚至無(wú)法為學(xué)生提供音樂(lè)教學(xué)。[14]

　　(2)音樂(lè)教師數(shù)量及質(zhì)量相對(duì)較高但工作壓力過(guò)大。

　　2011—2012年,大概有11.69萬(wàn)名音樂(lè)教育工作者在美國(guó)公立學(xué)校工作,占全國(guó)藝術(shù)教育工作者總數(shù)的57%。在全國(guó)的音樂(lè)教師中,44.26%的教師擁有碩士學(xué)位,1.44%的教師擁有博士學(xué)位。[15]美國(guó)音樂(lè)教師雖然數(shù)量及質(zhì)量相對(duì)較高,但工作壓力也較大。例如,郭聲健在對(duì)美國(guó)學(xué)校音樂(lè)教育的考察中發(fā)現(xiàn),一些教師工作量繁重,每天5節(jié)課,每周5天,甚至部分教師晚上回家后還需要繼續(xù)學(xué)習(xí)攻讀學(xué)位。[16]