《史.志》中的“四旦”不是四？

本文刊於《中央音院》2002-1(86期)

容提要:《史》中的“旦"與婆理中的“旦”是同一概念, 其四旦就是何昌林的四均,都有”旦作七”的原始定。

四是同均下的四(音)才是正的,但《史》未明此四旦()之本,以是才不能由此推究出28之真相,自更不能此推出28是七四或非七四,因七律X四,非只有可能。

:《史.志》 燕二十八  均//(式)  旦

作者介:新,男,1950年生,曾任臺(tái)北市立演奏主任,中副理事,臺(tái)省立交排演管理任退休,居臺(tái)中中正路146巷61弄8

t e l  :04-23335938 

Email:maya.sun@msa.hinet.net

        Web: mayasun.idv.tw

中央音院2001年第3期刊勇<《史.志》中的“四旦”是四？>一文,<史>此文多有，《史.志》中所的四旦四,四式。此四旦看作四是的。且有燕的七律四旦二十八七四(式),而非七(式)四之。

余人是主”燕之28,其七律四皆主音完全,其四四(音)而非四式,其七律七均,亦非七式”的(*6)。自不成勇兄此。(有之拙稿近百篇,刊於吹鼓吹小站理中(*1)迎者)。

二十八之四是否四(音)依事,《史》既未明此四旦(也就是四)之本,燕之四旦是否四(音),自非以《史.志》孤,甚至也未成其之一,但有於勇兄仍有四旦非四的主,我仍就其中之部份,勇兄申之。

首先我要指出,中的系既有均//三次,28之七律X四就可有六可能,而非只有七X四及七X四可能。(我所主的就另是七均X四(音)(*6),清.凌廷堪主的是二(或四)均x七(*7))。因此就算勇兄能明<史>所的四旦(四)，不四,就只推翻了六可能中的的可能而以,剩下的有四可能喔!又何能之以推28就必是七四(式)一可能呢!是作者在做出”28是七種高，四種式”的,所犯下的很明的形式上的。

其次, 作者所的”式”,都主音有,但是《隋》的旦,及宋人的,住…..都毫主音的含意,(*5)由存以28的近首南北曲,主音名不合上(*6),也可得之,28怎是七種高四種”式”的合呢?